 |
 |
|
|
| |
Trump y el Estado Nación |
| |
|
|
|
El ataque de Trump con misiles a un aeropuerto sirio se ha hecho por encima de su propio Congreso y sin consulta a los otros Estados involucrados, comenzando por Rusia, la Unión Europea, el propio paÃs atacado, Siria, y, también, China.
Hay dos temas clave que van más allá de la coyuntura. El primero es el declive, relativo, de la hegemonÃa económica y polÃtica de EEUU. Después de la II Guerra EEUU tenÃa el 28% del PBI del planeta y el 49% de la producción industrial. A fines de los 80, EEUU derrotó polÃticamente a la URSS y habrÃa una larga era de hegemonÃa unipolar.
Siempre ha habido un paÃs hegemónico para garantizar el “ordenâ€. Grecia, Roma, España, Inglaterra, EEUU, en Occidente. El imperio otomano, Persia, India y China en Oriente. Cuando no lo hay, como después de la I Guerra, cunde el desorden. Lo que se “arregla†con otra guerra que vuelve a poner orden.
Pero nada dura para siempre y no hay razón para decir que habrá hegemonÃa de EEUU per secula seculorum. Después de la II Guerra Mundial Europa y Japón se reconstruyeron. Algunas economÃas se volvieron “emergentesâ€, donde destacan los BRICS, pero sobre todo China. Cada cual pelea por un lugar en el poder mundial.
EEUU trató de volver a 1945 –después del ataque a las “torres gemelas†en el 2001– con la invasión a Irak (que nada tuvo que ver en ello) y Afganistán. Pero fracasó y desestabilizó a todo el Medio Oriente. La crisis siria del 2013 y los titubeos de Obama para intervenir revelaron claramente los lÃmites de la hegemonÃa USA y la emergencia de nuevas potencias.
Se suponÃa, entonces, se venÃa la era multipolar, donde el “orden†dependerÃa de entendimientos múltiples y ganarÃa fuerza alguna forma de gobernanza mundial. ¿No era ese el camino seguido por la integración europea con mercado y moneda común, habiéndose planteado una Constitución común? Por ese camino avanzaban el Mercosur, la Comunidad Andina, el EFTA y la ASEAN, entre otros.
La Organización Mundial de Comercio podrÃa haber provisto las bases, no solo para la desgravación arancelaria, sino también para los “nuevos temas†que venÃan de la mano con la globalización. Pero no se pudo porque los paÃses más grandes querÃan abrir los mercados de los paÃses pequeños pero no los suyos (por ejemplo, los mercados agrÃcolas). Y la resistencia de las economÃas emergentes fue grande: querÃan su sitio en el nuevo tablero (1).
Las empresas multinacionales y sus Estados quisieron “sacarle la vuelta†a la OMC con los TLC, el NAFTA y el TTP. Plantean que “todos ganan†con el libre comercio y con las nuevas reglas en propiedad intelectual, servicios, normas laborales y solución de controversias. Pero no “todos gananâ€. Y, en un régimen democrático, los perdedores del “libre comercio y del libre mercado†pueden cambiar las cosas, ganando las elecciones. Ojo.
Dani Rodrik dice que hay un trilema entre democracia, globalización y soberanÃa. Solo puedes tener dos, nunca los tres. Trump arremetió contra el “libre comercio†para echar a los inmigrantes y, supuestamente, devolver los empleos para que “América sea grande otra vezâ€: mi Estado Nación va primero, fuera el NAFTA (2). Lo dijo para ganar las elecciones, ¿lo cumplirá?
El retroceso ya habÃa comenzado en la cuna europea con el Brexit, que podrÃa haber seguido en Austria y Holanda y que hoy está presente en las elecciones francesas. Las quejas son contra la burocracia de Bruselas, la crisis económica, la pérdida de soberanÃa y la migración proveniente del Ãfrica, el Medio Oriente y el este de Europa. En EEUU se va a construir un muro. La tendencia es al desmembramiento.
El telón de fondo es la crisis económica y financiera que sigue golpeando a los “paÃses industrializadosâ€, lo que algunos llaman “estancamiento secular†y otros una “crisis sistémica†de enormes proporciones que tenderá a agravarse con la economÃa digital que suprime empleos (Uber, Amazon) y el proceso de robotización. Hay gran discusión sobre sus causas y consecuencias. Pero la crisis y estos nuevos temas están allÃ.
Resumiendo, hay un Trump que reafirma su Estado Nacional y sus intereses estratégicos, en medio de la globalización liderada por las transnacionales que, a pesar de todo, son “sus†empresas (3). En la UE la tendencia a su liquidación es grande. Y los nuevos actores en la disputa de parcelas regionales de hegemonÃa quieren hacer valer sus armas: Rusia e Irán en el actual conflicto sirio y China, en otro contexto.
Si la globalización está cuestionada (allá), por haber ido demasiado lejos y los Estados Nación luchan por sus intereses estratégicos en lo económico y polÃtico, ¿no es hora ya de replantear las ideas obsoletas de que el “libre mercado†lo arregla todo y de que no puede haber soberanÃa en plena globalización? Digo, es un decir.
(1) Los Estados Nación viven y colean, www.cristaldemira.com, 26/12/2016
(2) Ahora se sabe que México ha perdido con el NAFTA. Ver Mark Weisbrot, CEPR, Marzo 2017, http://cepr.net/images/stories/reports/nafta-mexico-update-2017-03.pdf?v=2
(3) No lo logrará, pues no se puede volver al pasado. Lo que es peor, su bombardeo en Siria contradice su posición “aislacionista†y ni cuenta se da que nos puede llevar a una guerra nuclear (¿o s�).
Publicado el 10 de Abril de 2017
|
| |
|
| |
   
|
|
|
| |
|
| |
 |
| |
Información complementaria utilizada para la elaboración
del presente artículo. |
| |
 REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS |
| |
DIRECCIONES
WEB |
| |
ARTICULOS
RELACIONADOS |
| |
|
|
|
|
